数学者「PならばQ　とは　(pでない)またはQ　という意味です」←これさぁ・・・・・・

あっ!構文論と意味論の違いがわかってないね

>>4
なにその面白そうな話 聞かせてえ!

なんでQとかPっていうの?
気になって勉強が手につかず落ちぶれたわ

>>11
プロポジションや
Qはその次のアルファベットや

どこに引っかかってるのかわからんしその文を否定に置き換えた所で何もわからんと思うが

>>13
(2)とか否定文作れって言われてもどうやって作ったらいいん?

頭悪そう

>>18
なんでなん?

「PならばQ」は命題なのでPの真偽に関わらず命題の真偽を決めなければならない
単にPが正しいと仮定するとQも正しいと言うときPが偽である場合は考えなくて良い

>>21
命題の真偽判定は今回の話に関係あるん?

まず(2)は文として意味を成してないor一意に文意が決まらないだろ
ならばならばってなんだよ

>>23
カレーパンはおいしい ならば (カレーはおいしい ならば なんJ民はカレーが好き)

カレーパンはおいしいは
カレーパンならば美味しいってこと?

>>29
ん??

背理法はワイも疑問に思う
元の命題の否定に矛盾が生じたからと言って元の命題が証明されたっておかしくね?

>>37
おかしいやろうな

>>37
直観主義論理で検索するとええで

背理法ってpならばqって命題を
pならばqでないってことに矛盾が生じるから正しいって言ってるけど
pならばqが正しくない時と
pならばqでないが正しくないときも両方あると思うんやけど

>>39
「「pならばq」でない」が正しくないなら「pならばq」は正しいやろ
「pならばq」が正しくない時と
「「pならばq」でない」が正しくない時の2つしかない状態のうち、
「「pならばq」でない」が正しくないとされたのなら
「pならばq」が正しくない時は存在せんやろ

pとかqじゃなくて具体的に頼むわ

>>46
なんJ民ならば人である とは (なんJ民でない)または人である
ここまでええか?

背理法ってお互いの集合が重ならない時にしか成り立たないんやと思うんやけどな
なんでそこの議論が抜きにされてるんやろ

>>47
確かになあ

>>47
ハイリ、ハイリ、ハイリホーってこと?

>>47
pならばqが真なのは確実なのが前提やないの
それでpが真と仮定したらqが真なんだけど
結果はqが偽になっちゃった
だからpは偽だって論理やないっけ?

「イッチが暴れたならばみんな笑う」がP⇒Qって命題なら
全事象はイッチが暴れてないかイッチが暴れたかしかない
イッチがが暴れたならばみんな笑ってるはず
つまりこの命題と「イッチが暴れてないまたはみんな笑った」と等価や

>>49
分かりやすい説明ンゴねえ

P⇒Qの否定はPでありかつQでないx∈Pが存在する

>>55
あ、そういうことか