ワイ数学界の異端児「1は素数」「0は自然数」「0の0乗は1」

ただのガイジじゃんけ

0は自然数って別に異端じゃなくね

人集まってきたから1は素数以外も1つ1つ説明したるわ
>自然数を 1, 2, 3, … とする流儀と、0, 1, 2, 3, … とする流儀があり、前者は数論などでよく使われ、後者は集合論、論理学などでよく使われる(詳しくは自然数の歴史と零の地位の節を参照)んや。日本では高校教育課程においては0を入れんのやが、大学以降では0を含めることが多いで。
>19世紀、自然数の集合論的な定義がなされたんや。この定義によれば零を自然数に含める方がより便利である。集合論、論理学などの分野ではこの流儀に従うことが多い一方、数論などの分野では 0 を自然数には含めない流儀が好まれることが多いンゴ。

ペタっ!w

さっきのは「0は自然数」の話ね
最後は「00=1」やな
>その値は、代数学、組合せ論、集合論などの文脈ではしばしば 1 と定義される[注 1]一方で、解析学の文脈では二変数関数 xy が原点 (x, y) = (0, 0) において連続とならないため定義されない場合が多いんや。
>例えば、計算機科学者のドナルド・クヌースは、00は 1 でなければならないと強く主張している[1]んや。彼によると「0xという関数は数学的意義に乏しいのに対し、x0は様々な公式に頻繁に現れるため、こちらを基準に取る方が形式的に便利な局面が多い」[2]んやと。例えば、二項定理の公式は、00= 1 としたときのみ x = 0 に対して適用可能やし。同様の例として、指数関数の定義式(ex=Σxn/n!)がx=0でも妥当であるためには00=1である必要がある。00を定義しない文脈においてはex=1+Σxn/n!と定義しなければならないんやぞ。また他にも、微分の公式(d/dx)xn=nxn−1をn=1に対しても適用するためには、00=1でなければならないぞ。
あと集合論においても
>00における0を2つとも基数、あるいは順序数と考えた場合、00=1は基数あるいは順序数の冪の定義から示すことのできる定理や。
ちなみに歴史的には00は最初当然1とみなされてからコーシーって奴の影響で定義されなくなった経緯があるんや。
>The debate over the definition of 00 has been going on at least since the early 19th centuryやで. At that time, most mathematicians agreed that 00 = 1, until in 1821 Cauchy[13] listed 00 along with expressions like 0/0
in a table of indeterminate formsたんや.

1が素数以外は別に異端やないやろ

0の0乗だけは認める
自然数に関してはどっちでもええやろ
後1を素数はガイジや

1は素数!0は自然数!0の0乗は1!

これにしてなんの意味があるんや

どっちでもよくね?

こういうのって先生に質問しても曖昧な答えしか返ってこなかったから楽しいわ

Wikipedia読んではえ〜ってなった高校生かな?

素因数分解って言ってな?例えば20を2×2×5みたいに数字を素数×素数×素数…でキレイに分けるものがあるんや。1が素数だったら20は2×2×5×1×1×1×1×1×1×…となる。美しくないやろ?だから1は素数じゃないんや

1は素数
0は自然数
0の0乗は1

わざと馬鹿演じてて寒いわ
1が素数とかガイジ極まってるやろ