警察「自転車泥棒だ！」泥棒「盗み乗りした後は毎回返してるよ」福岡地裁「うーん、これは無罪！w」

どこに無罪って書いてあるん?

>>5
こいつもアホやんけ

>>5
こいつ福岡地裁やろ

>>5
本文

>>5
【悲報】なんJ民、50文字以上の日本語が読めない

>>5
レス付けとこw

>>5
お前やばすぎるやろ

>>5
「不法領得の意思があったとは認められない」として、無罪(求刑懲役10月)を言い渡した。

この部分

>>5
ガイジw

>>5
ちゃんと読もうな

>>5
おい知恵遅れ

>>5
この程度を長文とか言ってそう

>>5
ん!?

>>5
これに釣られるお客さんども草

>>5
赤くしとくわ

じゃあ嫁貸してよ

>>9
返すならええか…

これ車とか貴金属でも毎回こっそり返してたら無罪なの?

>>15
それはダメ

>>15
もちろんや

無断借用で訴えなきゃいけなかったものを窃盗で訴えちゃったから窃盗ではないよねってことで無罪になっただけ
返せばいいってわけではない

>>20
裁判とか法律ようわからんけどそういうもんなんやなー
無断借用で改めて訴えろや!ってこと??

これ第三者が盗んだ自転車やろ?
そんで放置されてたと
言わば、河原に放置されてた自転車を使ってたら、それが盗難車だったてこと
そら大した悪意もないし

>>24
どこにそんなこと書いてあるんや?
妄想?

アマチュア泥棒「自転車泥棒1回目!」地裁「クズが!有罪!」
プロ泥棒「何十回盗んでその都度返してる!」地裁「感動した!無罪!」

>>28
そらプロやからな

地裁「今日も面白判決じゃあwwwwwwwww」

コレほんまやめろよ

>>34
最高裁より地裁のガイジ裁判官審査させてほしい

>>34
地裁「まともな判決するぞ」
高裁「この判決なんか違うんだよね…王道すぎるというか…ひねりがないよねぇ…」
上が逆張りガイジだからしゃーない

立件する罪を間違えた検察のミスやろ

>>38
何罪で起訴すればよかったの?

地裁「どうせ2審でちゃんとするやろ。1審は遊びや」

>>41
拗ねないで

ワイが出来心で初めて自転車泥棒して見つかってたら確実アウトやろ?
何回も盗んどるこいつがセーフになるとかおかしいやろ

>>48
放置されてる盗難車が対象だから

>>48
もちろん実刑や

つーか職質かけられてんのがな
前科者顔認証システムでも使ってんのか

>>58
ボロい自転車とか乗ってたらワンちゃん盗難車の可能性にかけて職質される

問われている罪は横領罪や
で、この自転車は盗難車で放置されていた上、男は毎度元の位置に返している
どこに横領の意思が見られるのか
別の罪がある!というのならば別の罪を問えばいいだけの話
問われているのは横領罪や

>>70
窃盗と横領ってなにが違うんや?

>>70
横領じゃなくて占有離脱物横領なんですが

地裁の判決が高裁や最高裁と食い違ってるからおかしいとか言い出したら三審制意味ないやん

>>72
だからといっておかしな判決してええってことにはならんやろ

憶測の粋を出ないけどこの放置自転車自体元々こいつが盗んできたんじゃないか?

>>82
たぶんそう
言えって言われたんやろ

>>82
服役中に盗まれたとかそーゆー鉄壁のアリバイありそう

>>82
そこは立証できなかったんやろな

なら店舗にある高級車盗んでも返せばセーフってことか?

>>83
店舗に放置されてる盗難車の高級車見つけるの大変そう

なんで地裁が批判されるのか
こいつに有罪になって欲しかったのなら、批判すべきは検察だろ?
だって明らかに横領の意志のない人間を横領の罪に問うたんだから

>>84
ガーイ

福岡だと自転車で市内走ってるとすぐ警察が職質してくるよね
最高で1日3回職質されたわ

>>87
まあお前無免許だしな

誰かの自転車じゃなくて盗難されて放置されてた自転車なんか

>>97
盗難されて放置されていた上施錠もされてなかったっていうのがポイントらしい
つまり被害者がいない
(最初の持ち主が被害者になるけどこいつが盗んだことを立証できない限り盗難罪にはならない)

こいつ多分上級国民やろ
普通なら逮捕案件

>>113
逮捕はされてるやんけ

彼女乗り回しても、返せばええんやな?

>>127
お前には不可能だから無罪や

>>127
強姦ではあっても誘拐については無罪!みたいな判決ちゃうんかね

傘、他人のを使ってもOKになる

>>135
それが盗難物でありかつ放置されているものが確かでないと同じ条件にはならないぞ

バイクや車はちょっとでも動かした時点で窃盗になるのに

>>143
持ち主がはっきりしとるからな

>>143
バーカ

雨の日に他人の傘かってに使ったけど晴れた日に元に戻せばセーフになるのか?

>>154
酸性雨で傘ボロボロになってるからアウト

>>154
これはホンマにそうやなセーフなんやろな

>>154
ならない
傘をとり晴れの日まで占有したことで権利者排除意思が認められる以上返しても無駄
短時間かつその間持ち主が傘を利用しないこと明らかな場合とかなら別だけどな

刑事と民事の区別ついてない人多いな

>>172
それなんJ民に期待する?

刑事事件には当たらないけど民事はアウトってこと?
そんなあほな

>>177
使えなかった時間で出た損益分を請求することになるんかな

続き
検察がなぜ起訴に踏み切ったかについて、若狭弁護士は、こんな見方を示す。
「15〜20分ぐらいの乗り回しならともかく、12時間も乗っていれば、自分の所有物のような振る舞いだとも見られます。また、毎日のように乗っていれば、そう判断されます。今回は、被告が自転車窃盗を行って服役していたとすれば、有罪になった可能性はあると思いますね」
判決の妥当性については、こう言う。
「無罪としたのは理解できなくもありませんが、12時間も自転車に乗ったりしていたのは重いと思います。裁判官によって意見が分かれるはずで、ボーダーラインの微妙なところでしょう。検察は、高裁でひっくり返る自信がなければ、控訴しないで判決が確定する可能性もあると思います」
返すつもりのカゴパクが罪に問えるかについては、こう話した。
「これも、不法領得の意思があるかの問題になります。スーパーから持ち帰ったカゴを家に何日も置きっぱなしにしたり、家の中にカゴがいくつもあったりした場合は、窃盗罪が認められる可能性があります。持ち帰ったカゴを次の日に返すようなら、それが認められない可能性が出てくると思います」

>>179
つまり物であれば次の日に返せばセーフなんだな
やべーだろこの国

借りパクはセーフだったんやな

>>182
お前か

よく起訴する気になったな
普通はしなさそうだが

>>183
普通は微罪処分だよなこんくらい
警察か犯人かどっちかが相当アレやったんやろ

>>183
仮釈放中やからって事はあるんやろけど
盗人に対してこの程度で逮捕起訴とかやるだけ税金の無駄だわ
別件ないか探ろうとして引けなくなったとかあるかもな

今後は窃盗の現行犯で捕まっても後で返すつもりだったと言えば無罪やな

>>209
本当に返すつもりやったかを証明せなあかんで

関係ないけど法律地震ニキおしえて
法律に明記なくて判例が出て実務上ずっと判例通りに運用されて
「もう明文化しようか」ってなって法律改正されました
これやと事実上司法が法律作っとることにならんか?

>>256
判例の明文化は法解釈の明文化で、最終的な法解釈は裁判官だけに認められてるからセーフ

>>256
あくまで「事実上」の話なら明文化以前の法解釈の段階で一種の立法作用と考えることはできる
実際司法と立法の分離を徹底し裁判官の法解釈権限を一切認めないという制度をとる国もかつてあった

>>256
法解釈は法律の範囲内で行われなければならないからその範囲内では問題ない
国会が法改正をする段階で従来の判例に従った改正をしても国会が他の機関の決定に従ってるわけではない(たまたま同じ考えだっただけ)だから立法の独立性が害されてるわけでもない
別に国会が従う義務があるわけでもないからね

裁判官様ワラワラやん
気持ち悪い

>>262
やたら攻撃的なところが鉄オタを彷彿とさせるわ
ニワカやから鉄オタ以下やけど本人らは気づいてないんやろな

知的障害者の裁判官ごっこ本当に寒いわ
地裁だから〜ってお前らごときが地裁の何を知ってるんや?

>>289
住所くらいしか知らんやろうなw