今回の学術会議問題について、自分なりに調べて納得いったから教えたる

【日本学術会議】
・日本学術会議は内閣総理大臣の所轄
・会員の身分は公務員
・日学法は会員について「推薦に基づいて総理大臣が任命する」としてる(総理大臣所轄の組織であるため)

【中曽根答弁】
中曽根首相は、この「推薦式」に変わった際、1983年、以下のように答弁している。
「政府が行うのは、形式的任命にすぎません。したがって、実態は各学会なり学術集団が推薦権を握ってるようなもので、政府の行為は形式的行為であるとお考えくだされば、学問の自由独立というものは、あくまで保障されるものと考えております。」
→要約すると、「総理大臣の任命はあくまで形式のもの。拒否することはない。」ということ。この答弁は何度も繰り返されている
国会での答弁というのは、政府の法解釈そのもの。

【18年文章】
しかし一方、2018年には「内閣府と法制局の合意文書」が作成されており、ここでは以下のようになっている。
「憲法第15条第1項の規定に明らかにされているところの公務員の終局的任命権が国民にあるという国民主権の原理からすれば、任命権者たる内閣総理大臣が、会員の任命について国民及び国会に対して責任を負えるものでなければならない。 内閣総理大臣に、日学法第17条による推薦のとおりに任命すべき義務があるとまでは言えない。」
→要約すると、憲法15条一項(公務員の選定、及び罷免は国民の権利である)に基づいて考えるならば、「推薦の通りに任命すべき義務がある、とまでは言えない」というもの
→菅首相の今回の判断もこの文章に基づく

【加藤官房長官の答弁】
「加藤勝信官房長官は5日の記者会見で、(中略)日本学術会議法の解釈変更はしていないとの認識を示した。」
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/371687
→法解釈の変更は行っていない、政府見解は一致しているというのが回答。しかし、それならば、中曽根答弁と18年文章の矛盾の説明がつかない。

【要点1】
「中曽根答弁」と「18年文章」は明確に矛盾する。こっちが正しければあっちが間違い、あっちが正しければこっちが間違い、という関係にある。
【要点2】
内閣は(裁判所がNoを示さない限りにおいて)解釈権を持つので、「日学法の解釈を変更した」とだけ言えば、全て筋が通るのである。しかし政府は「法解釈の変更はしていない。政府の姿勢は一貫している」と主張している。
【要点3】
拒否権を行使できるとして、それでもその発動には最新の注意が必要であるのは当然である。例の6人は、「日本学術会議の目的に照らして、明らかに適切ではないと認められたため、国民の代表者たる総理大臣の権限により拒否された」ということになるが、それが恣意的でなく、公平公正かつ妥当であると、国民に説明する義務は当然あると考えられる。

おちたので

あと、「日本学術会議は無能だから」とか「税金がー」とかは一切が、論点のすり替えなので以下書き込み禁止

要約だけでもよめ

菅義偉fuckyou

ってそれが2か
ちゃんと読むわ

文在寅大統領万歳

よめよめ

説明はぜったいにしろ

ちなみに、私見やけど、18年文書にも理はあるとは思う

法の解釈は本来国会でやるべきことやしね

レジ袋も反日のこいつらだったか
ゆるさん!!!!!

ネトウヨ奥義論点のすり替え発動!!

赤旗配ってそう

任命拒否は誰でもよくて騒がれる事が狙いみたいだな

普通にこれに関しては政府がガイジだよね

プラスチック減らそうねまでが学術会議の提言や
その提言におかのしたしてガイジみたいな制度作ったのが政府や

長い

反日会議め
憎むぞ!!!!

さっきニュースでやってたで
学術なんたら「提言という形をしており、活動実績がないわけではない」
↑
なんもしてないのがバレバレ

法制局が中曽根の発言を政府の意向と解釈をしていなかった
で済む話ではあるやろ

嫌儲でやれ

菅に物言う前に推薦者の選考過程公表してくれんか?

どんな御託を並べようとも政府が言うことは全て正しいんだよパヨク

どう足掻いてもこれは政府がガイジやろ
解釈変えたでといえば済むもんを言わんしなんで外したかの理由も大して言わん

学術会議無能なのは知っとるし解体でも民営化でもすればええが、政府も大概ガイジ

ま、日本学術会議がわるい

ぶっちゃけガースーって官房副長官の杉田が外せって言ったから外しただけで深いこと考えてないよな
加藤陽子外した理由とか政権批判したってだけやろマジで
政治思想すらろくに調べてないやん

6人を選ばなかったことは社会的損失だから説明責任があるらしいが、その社会的損失ってのは具体的に何よ

なるほどなぁ
解釈変えれば筋通るのに、解釈変えてない言うから複雑に見えるんやな

ワイ 眼鏡かけとるのやが いつ菅サポに殺されるんやろか

ロジハラやん
もっとデマバラマいたり感情論に持ち込まなきゃ反日やぞ

挙句の果てに行政改革するぞって脅しめいてるし答申がないって言い分がマジで意味わからんわ
答申は諮問がないと出来ないんやから単純に政府にとって扱いにくいだけやろ
真実突きつけられると自分たちがなぁなぁにしてきたこともばれるしな

法的な正誤を認識しようとする人間は少ない
民主主義は多数決大正義である
支持率が下がってない政権側が正しい

たまに組織の存在の是非とすり替えるアホおるよな

要点3が主観入りすぎ

インテリが嫌いなんやろか 眼鏡かけとる大卒は殺されるんやろ

つまりどういうこと?

この程度の文章も読めないのは流石に中卒レベルの読解力やな

色んな意見が飛び交ってて混乱しちゃってるから政府が説明さえしてくれればワイは納得できるんだ

これくらい読めてくれよマジで

負けたのかwwwwww
嫌カスwwwwwwwwwwwwwwwww

最新の注意が必要なんていう根拠はどこや?
総理は全ての人事について
説明する必要があるんか?
事務次官をこれこれこういう理由で任命した
なんて話はワイは聞いたことがないんやけど
これはダメな行為だったのか?

せやな
要点3はおかしいな
学者側も理由なく推薦しとるのなら文句言えんやろ

国民が「こいつら要らんのとちゃうか……?」みたいな雰囲気になってきたからイケる

いきなり過去の政府答弁と矛盾する任命拒否をやりだして
理由を問われても全く説明せず
ひたすら論点をずらして会議自体がどうかとかキャンペーンやってる様子をみたら
政府がやらかしてるだけ、としか言えないだろ

けんもーでやろうね

こんなしょうもない展開で学術会議解散してたらギャグやろ
誰か落とし所考えとるんか

正直この問題を聞いた時から疑問なんやけど、法解釈って法律と同等の扱いなの?
一応筋的には内閣府の下請けなんだから内閣に人事権あるんやろうけど、過去中曽根が「形式的な任命だから」って言ったから今揉めてるんやろ?
法解釈って出版社とかの自主規制みたいなもんだと思ってたけど

ひるおびに出てた除外されたうちの1人キモかったし残当

公務員の採用試験って本人が望めば点数の開示できるようになっとるやん
任命されなかった6人はそういうことはできないのか?
本気で政権と戦うつもりならそういう方向性での裁判できるん

そもそも何が問題なのかわからないのでそこも詳しく
なぜ問題になってるのか

昨日アベマに出てた人は任命されなくてよかった、別にやりたくないって言ってたし解決やん

ようするに携帯料金は下がらんってこと?

6人だけ仲間はずれなんて可哀想やろ
ちゃんと105人全員拒否しろ

法律的用法の解釈って言葉が理解できへんとわけらんやろけど
わからんのが大多数かつ普通やから話ができないんやろね

ワイくん、要約問題点を把握する

◆サイエンス
アメリカ科学振興協会が発行し、世界で最も権威のある学術雑誌であるサイエンス誌は「日本の新首相は日本学術会議との闘争を選んだ」という記事を掲載し、学問の自由の侵害であるという研究者らの主張を取り上げています。
記事では6人の人文・社会科学系の学者がこれまでの慣習を破って任命拒否されたことを伝え、菅首相が拒否の理由を説明しなかったと指摘。加えてこの6人が菅首相が官房長官を務めた安倍政権の政策を批判していたという事実を紹介しています。
日本科学者会議の井原聰事務局長による、任命拒否が「違法」であるというステートメントにも触れており、政権を批判した学者を法を超えて排除しようとする政府の姿勢を浮かび上がらせています。
◆ネイチャー
サイエンス誌と並び世界的に高い権威の学術雑誌、イギリスのネイチャー誌は「ネイチャーが今こそ政治を取材しなければならない理由」という記事を掲載し、新型コロナのパンデミックという緊急事態の中で科学と政治の関係性がより重要になる一方、学術的な自治が脅かされていることを指摘。
その中の例として、独立した組織であった日本学術会議が政府による任命が行われるようになって初めて、政府の政策を批判した6人の学者が排除されたことを伝えています。

前から定数以上の推薦したりで任命拒否って今回が初めてな訳ちゃうんやろ

説明しなければならないってのは倫理的な問題だから関係ない

◆ル・モンド
フランスの一流紙「ル・モンド」も「日本の首相が知的世界と戦争」という記事を掲載。
冒頭から「日本の菅新首相は批判的な声がお嫌いのようだ」と入り、日本学術会議が推薦した候補のうち6人が前代未聞の任命拒否にあったことを伝えます。
その上で菅首相がその分野では極めて著名な候補たちを排除するにあたってほんの少しも理由を説明していないこと、そしてノーベル賞学者の同会議現会長の任命拒否撤回と説明の要請を加藤官房長官が実質的に拒んだことも指摘しています。
◆フィナンシャルタイムズ
イギリスの経済紙「フィナンシャルタイムズ」はこの件を「日本学術会議スキャンダルが菅政権の蜜月時代を脅かす」という単独記事で大きく取り上げています。
すでにこの問題を菅政権の最初のスキャンダルと認識しており、これによって政権開始時の蜜月時代が終わるリスクがあり、また(パンケーキなどで)ソフトイメージを植え付けようとしていた菅総理の「非情な黒幕」という評判が明るみに出るだろうとしています。
加えて、世論調査で過半数が任命拒否が間違いだったと回答していること、6人の学者らが安倍政権時代の安保法制や共謀罪に反対していたことを上げ、また加藤官房長官がこの任命拒否を合法だと言い張っていることにも触れています。

説明しな国民に信用されんやろ

この一連の行動で支持率下がるのは折込済みや
だから支持率が高い今ぶちこんできた

菅が左翼嫌いなら上野千鶴子を任命したのは何故?
超フェミニストでしょこの人

有能イッチ

好きにすればええやろ
大多数の国民には関係ないから勝手に解決してくれや

まぁ説明すれば済む話なんよ

無能だからで終わりですよ

そもそも日本学術会議ってなんなん?
なんの為に存在してるん?

もうめんどくせえから学術会議解体して政府も解散しようや
暴力こそ正義や

防衛面でアメリカに説明が付かんから外したならそう言えば良いんだよな
アメポチのクセに変にカッコつけて隠すから拗れる

政府(中曽根…?なんのこっちゃ)
まあこれやろな

この組織自体が別にどうなろうがぶっちゃけワイに関係ないし知ったこっちゃないけど
政府がなんかするならせめて説明のつくようにやってくれんと先が思いやられるンゴねえ
ってのも左翼的な発想になっちゃうんか?

イッチおらんやんけクソが

解釈変更したって言ったらなんで変更したのか説明が必要だしな

軍事研究に共産党が一枚噛むなんていいわけないだろ

解釈変更に関して
「30年前だから〜」とか「慣例や前例に縛られるべきではない」とか言ってるやつは
死んだ方がいいと思う
この国は人治主義ではない

理由がどうであれ説明すれば終わるのになんでしないの

日本がIWC辞めたときネイチャーサイエンスは擁護的やったけどパヨさんたちは堂々退場す!とかいってキャッキャッしとったよな

御用学者だけにしたいのミエミエ
なら、もっとスマートにやれよ
仮にも内閣なんやから

菅「政治心情で弾いたわけじゃない」(NEW
菅「推薦リストを見ていない」(NEW
どういう事や

「個別の人事に関するコメントは差し控えたい。」
「学問の自由(の侵害)とは関係ない。」
「日本学術会議は政府の機関であり年間約10億円の予算を使って活動しているため
総合的・俯瞰(ふかん)的に活動を確保する観点から今回の任命について判断した。」

納得するか納得しないはともかく説明はしてるね

「普通の日本人」は知性を憎んどるからな
論理性を憎んどるといっても過言ではないやろ
学術を叩いて行政改革で賢い感じ醸して
携帯料金下がって改革成功や しゃあない これが日本や

仮に学術会議が政府に抗議したとして、政府からしたら不利益はあるの?

イッチは客観的に書いたつもりでも実際には主観が入るから難しいよな