好きな哲学者はソクラテス、キルケゴール 、ウィトゲンシュタイン です←どんな印象？

哲学学んでてソクラテス好きになる要素あるか?

>>6
あるやろ

哲学知らんからそれぞれ何したやつか教えてくれや

>>8
ソクラテスは無知の知
キルケゴールは「諦めたらそこで試合終了」って最初に言った
ヴィトゲンシュタインは哲学を終わらせた

>>8
ソクラテスは「善き生き方」を模索したことで西洋哲学の実質的な始まりいわれとる
キルケゴールはヘーゲルの弁証法に対し、「あれかこれか」という主体的な判断を唱えて実存主義の先駆けとなる
ウィトゲンシュタインは「語り得ぬものについては沈黙せねばならない」と言語で世界を表すこと、そして言語で表せない真理は考察すべきでないという不可知論を唱えた

嫌いな哲学者もあげないといかんでしょ

>>13
カールポパー

イッチに問題や
カントの以下の著作の内、「美」について言及したものは?
1、純粋理性批判
2、実践理性批判
3、判断力批判
4、啓もうとは何か

>>23
3かな?

好きな科学者むてのが存在する時点でキショすぎる

>>28
およそ理解できないことに対しては沈黙したほうがいいぞー

哲学者は全員嫌いですディオゲネスと荘子は哲学者への批判者として評価します

>>33
エレア派が運動を否定したときディオゲネスは黙って2、3歩歩いて見せたってキルケゴール の本に書いてあったのワロタ

ワイが好きな哲学者は
ベルグソン
メルロ=ポンティ
ホワイトヘッド
フーコー
ドゥルーズ

>>34
ドゥルーズ・ホワイトヘッド以外はほーんって思えるけど
ホワイトヘッドは何言ってるか分からんし
ドゥルーズはポストモダン臭がダメや
まともに読んだのはフーコーだけやけど

全ての命題はそれ以上言い換えれない原子命題に書き換えることができるんや
それは単なる事実でしかないんや
例えば「この道は良い道だ」ってのは「〇〇へ行くにはこの道が近い」とか単なる事実に書き直せる
そこに良さみたいな価値判断は無くなるんや
この世界の記述はそれ以上でもそれ以下でもない

>>35
しかしそれやと意味言うのがあらかじめ決まってないとあかんような

「好きな哲学者はカール・シュミットです」 ←どんな印象?

>>40
ナチス

>>40
ナチと見せかけて本当はエルンスト・ユンガーみたいな硬派が好きそう

読んでて盛り上がるのはショーペンハウエル

>>46
えぇ…盛り上がるか?
意思と表象としての世界読んだけどケンモジジイの説教みたいで草生えたんやが

>>46
なんJと嫌儲の帝王

>>46
読書についてしか読んでないけどひねくれ過ぎてるけど一理あるどころかだいぶ納得できる

>>46
ショーペンハウアー面白いし現代に通じるところあるけど何でもかんでも意志のせいにしすぎ感ある

エドマンドバーク
ホセオルテガ
ジョンロック
エーリッヒフロム
ルボン
福田恆存
三島由紀夫
西部邁

>>47
言うほどその並びでロックとフロムあがる?

哲学興味あるんやが何から手付けたらええんや
ソクラテスでええか?

>>59
ええで

>>59
ドゥルーズの『カントの批判哲学』を読む
これだけでカント以降の哲学の前提を把握することができる

>>59
まずは哲学史みたいな入門書で全体の流れみたら?

ガチで哲学に興味あるなら仏教ていうか東洋哲学に手を出した方がええやろな
西洋哲学はクドクドと遠回りしとるだけや

>>67
逆に直観的過ぎ

>>67
西洋哲学より勉強しづらそう

>>67
西洋哲学はキリスト教を基盤とした性善説を元にやってる感あるから机上の空論に感じるわ

>>67
いやぁそういうのはただの道徳でしょ
理屈じゃねぇなら哲学というディシプリンには入らねぇわ

>>67
なんのためにクドクド言ってると思ってんだ
誰にでも納得してもらえるように頑張った結果やぞ
端的に表現してばっかりだと共感できる奴以外は話についていけなくなるんや

>>67
お前がナンバーワンだ

>>67
わかる

ワイ「ニーチェ一択です」
どんなイメージ?

>>72
ニワカ

>>72
ニチェってそう

哲学者にも男色家はおるんやろなぁ……いらんこと考える奴らやしむしろ多いんやろな

>>89
ワイ男の娘すきやけどセーフか?

>>89
むしろ同性愛の方が生殖抜きに愛し合うから真実の愛やで(プラトン)

ウィトゲンシュタインとか哲学ちゃうやん
あれヒルベルトとかと同じ分野の人やろ

>>96
全くそんなことはない、ちゃんと哲学やっとるで
特に後期

>>96
ウィトゲンシュタインは数学者じゃないぞ
数学者の邪魔はしないって言ってるし

>>96
数学でなんか功績あげたんか

>>96
まあ分野としてはラッセルみたいなもんやろ

ニキら哲学書どれだけの期間で読める?
ワアうっすい本でも半か月かかるわ

>>101
読むより考える時間の方が長い

>>101
読むだけなら3日
その後何度も回想したり読み直したりして楽しむ

>>101
翻訳の質による

哲学者を好きになるって哲学に反するやろ

>>111
せやせや!
希哲やないんや!知に対する愛が欠けてるんや!!

そもそも専業哲学者なんて有名なのヘーゲルくらいしかいないやろ

>>113
ショーペンハウアーも不人気だったけど一応専業やで

虎の威を借りられても君ら自身が虎になり得るかどうかがぜんぜん別問題ってのが哲学専攻の致命的な弱点な気がするんやけど
こういう連中って案外うまく虎の物真似して社会で役に立ってたりするんか

>>117
論文やレポート書くときに何も引用しなかったのか?

>>117
昨今の哲学科にいく奴、哲学者になりたい奴そんなおらんよ
文学部らしく好きな哲学者研究したいから、ってのが多い

ニーチェは?

>>126
理解はできるが合意は難しい

>>126
超人の思想はすこやで

ムチムチしか知らんわ

>>132
むちむちっ?なむちっ 好き

ワイは5chから独自の哲学を編み出しとる
その答えは「正論は伸びない」そして「答えは沈黙」や

>>141
処世術としては正解や
けど煽りカスになるともっと楽しいで

仏陀も哲学者でええか?

>>169
良いよ

>>169
梵天や餓鬼についてどう思う?