ワイ「世界は言葉で表現できるものしか存在しない」←異論ある？

😒←これ言葉で表現できたら俺の負けや

>>4
これと表現してるやん

ワイ「愛」

>>5
愛と表現してるやん

1960年代の唯物史観の学生がそんなこと言ってたな
その観点の名前はわすれたが

>>6
構造主義?

ヴィトゲンシュタインか?

>>12
言葉で表現できないものは沈黙しないとあかんしな
反論した時点でワイの勝ち

まだ発見されてない新種の生き物は?

>>13
まだ見つかってないだけで表現可能やろ

我思う故に我ありってか?
デカルトやっけ

>>17
ウィトゲンシュタインやな

言語論やな
言葉のない動物はどう認識しとるんやろか

>>26
「食べられるもの」
「触っちゃいけないもの」
「なんかムカつく奴」

存在って何や?

>>28
言語から生まれたものや
存在→言語
ではなくて
言語→存在や

>>28
議論領域ないし個体領域に含まれる項、個体はその領域に相対的に存在しとるってのが現代哲学のスタンダードな見方やな

例えば数学とかも書き出せば文字として読めるから言葉として表現できてることになるの?

>>33
当たり前やん

>>33
キャラクタは言葉にとって本質的じゃないから文字や音声にされんでも言葉で表現できるって考え方は一応可能やないか

逆やろ
存在するから言葉が作られんねん

>>41
ちがう
無から有を作れるのが言語の世界

>>41
「常識」に囚われとるな

風邪で高熱出てるときに見る夢とか表現無理でしょ

>>42
風邪で高熱出てる時に見る夢と表現してるやん

これ唱えてる論者にアプリオリという概念はないんか?

>>53
それ複雑で意味わかりにくいからここでその単語出したって名前だけが先行するだけだよ

名付けれるだけで「表現できた」としていいなら
人間に認知可能なものは全部そうやろけど
未だ原理が未解明で名前だけつけられてる現象とかはあるわけで、それを「表現できた」といっていいものなのか

>>57
イッチのは表現”できる”っていうモダリティに訴えた主張やからな
今の時点で解明されているか知られているかは問題ではなくて原理的に表現可能なのかどうかってのがポイントやないか

概念としてしか存在しえないものについては言葉で表現することはできるけど
実際に存在するものを言葉で表現することはかなり難しいよ
命名することは表現すること違う

>>64
確かにそうやな
イッチが存在という言葉で現実存在を意味しているのかあるいはもっと広い意味での存在なのかはわからんが

「あれ」とか「これ」とかまで言葉で表現できるものに含めるなら何でもありやな
それだと存在してようがしてなかろうがあらゆる事象は言葉で表現できるってことにならんか?

>>69
犬やカラスの鳴き声も言葉になってしまうわな

じゃあ昔の人類みたいに言葉を持たない生物にとっては世界には何も存在しないのと同然ってこと?

>>75
そうや

言葉で表現できないものが存在している←これは言葉で表現できてるの?

>>80
もちろん

言語的に理解できないものに学問的価値はないってのなら同意するで
存在論的な話になると変わってくるが

>>90
数字は広義の言語なんか?

それってドゥンススコトゥスとウィリアムオブオッカムの普遍論争の問題意識になってくんじゃねえの

>>109
人命にオブが入ることってあるんか