論争弱いんやが、どうすれば強くなるんや？

例えるな

>>4
無理

相手の話を聞かない
相手に話させない

>>6
それただのキチガイ(およそここの人たち)なので求めてるものとは違う

例えなんか要らないぞ

>>7
理解の補助や説得には有効な方法だぞ

詭弁の種類を勉強するのが一番早いぞ
ほんで詭弁を使った相手にそれ詭弁ですよね?って指摘しまくる
必勝や

>>9
詭弁だという詭弁っすね?

>>9
まあ、勝利だけを考えるならそれもありやな
ていうか詭弁術は日常でもかなり使えるだろうしね

>>9
無意識にストローマン使って来る相手やとそんなこと言ってないと主張してもそうだと思い込んでるから不毛になるわ

ずっと何で?を繰り返せ

>>12
論争というよりガキの言い合いだろそれ

場数じゃね?
友達に頼んで練習しろ

>>15
場数も大事やろな
効率的な上達方法が知りたいかんじ

たとえどんな反論が突きつけられようと
それでも と言い続けろ
自分を見失うな

>>16
それは論争というか、言い合いって感じだな
大事だとは思うけど今求めてるものではない
データとかに惑わされない上では結構大事なスタンスだけどね

パッと分からんかったら相手に話を続けさせるのも有効やぞ
「続けて」「もうちょい詳しく」

>>20
そう言うので時間稼ぎしたりもするけど、やっぱり
ひろゆきみたいにささっと例えが出したいんや

本読んで教養という無駄知識をたくさん身につけとけ

>>25
引き出し増やすのは大事だろうな

ちな、最近は哲学書を読み始めた
ソクラテスの力借りるで

>>29
なんでアリストテレスの弁論術やないんや

ひろゆきのせいで相手を言い負かす事が目的になってる人増えすぎて無理

>>33
万人のネット人格は反省したり負けを許容したりするように出来てないからね

この類でおすすめの本があれば、理由とかも添えて頼む
補足しておくと、例えば論理学を学びたいと言うよろ弁論術を学びたい

>>38
論より詭弁
論理学なんて役たたんから詭弁でめちゃくちゃやったろって本や
新書だから一瞬で読み終わるぞ

論争用の本とか読んでも実戦積まんかったら意味ないで
場数を踏んで身につけていくもんや

>>43
ほんとわかる
論理学っていうのはあくまで思考のベース部分の形式を教えてくれるもので、
案外無意識的に行っていたりすることがほとんどだからな
弁論においては、頭の回転や知悉の深さ、切り口の鋭利さみたいなのが多分に求められる

相手の言うことがまともな主張かただの罵声かを見分けられるようになる事も大事やで

>>49
そうだな
スルースキルもかなり重要だな
論点ずらしてきたりすること多いから

しっかり相手の意見を聞く事じゃない?
喋れば喋るほど墓穴を掘るもんだから

>>51
まあ、あまり主張しないほうが良いってのはそうだが
それはそれであまり楽しくないんだよな
強さといえば強さだが、ずる賢さみたいな感覚だな

リアルタイムでその情報の真偽を理解できるやつは小数
自信満々にいかにそれっぽく発言できるかが大事
声が震えることがなく、言葉に淀みがないことが大事
小泉新次郎なんて後で文章でみるとバカ丸出しやが、その場ではだまされるやつ多数や

>>55
即時性が求められる口頭でのやり取りにおいてはそうかもな
詐欺師とかが早口なのが多くやたら言い切るのは「考える時間を与えさせないため」らしいし
ただ、明確な論理の欠陥があったら困りそうだけど、
問題はこの失敗をどうカバーできるかで、弁論の能力が問われる

討論っても欧米でいう討論は相手を黙らせることじゃなくて聴衆とか審判役に判断してもらう形式やからな
相手を黙らせるのはただの口喧嘩やと思うで

>>67
論破(言い返せない状態)にするという意味で黙らたいが、
レスバトルみたいなお猿さんバトルがしたいわけではないぞ

>議論はお互いが折れて妥協点を見出す行為、おまえにゃ程遠いよバカ

ぎろん
【議論】
《名・ス他》
自分の考えを述べたり他人の考えを批評したりして、論じ合うこと。その論の内容。
「死刑について―する」

>>68
あれ、まだ壁に向かって喋ってたの?

論理的齟齬を指摘するのは簡単やがそれは論争の強さを意味しないで
1+1=3やと言うてるやつに理由聞いておかしなところにツッコミを入れていく作業
これは慣れたら誰でもできることや

>>74
レスバって基本的にこれが大半やけどこれやるとただの揚げ足取り合戦になって不毛なんよな

で、twitterでいいねと称賛リツイートが沢山ついた方の勝ちなの?笑

>>77
欧米の訓練ではディベートの審判役も内容をしっかり聞いて判定の理由も論理的に説明するよう求められるで
ネットの世界はボロボロやけどな