また進次郎構文が話題になってるけどさ

一瞬分かりづらいけどこれ読み取れないのは読解力に問題あるだろ
『15歳の私はマイバッグという言葉もない世界に生きていた。そして野球部員だった私は水筒を使っていたけど、環境配慮の観点で水筒を使っていなかった』

これを滞り無く読める方がヤバいで

うん

これは比較的わかる方ってだけで、他がひどすぎるんよ

まともな文章なら解釈の余地が一つに限られるように構成されとるんや
筆者の意図とは違う解釈が成り立つ時点で駄文や

読みとった上でイジるのとイジらないのどっちが面白いかっていう話やろ

是非君の解釈を教えてほしい

意味はわかるけど考えなきゃわからん時点で公人としては傷やろ

構文ってより
「環境配慮の観点で水筒を使っていなかった」
ここが論旨なのに複数解釈できる表現なんがいかんな

どんでん並みに()入れなあかんねん

環境配慮の観点では水筒を使っていなかった
となるだけで全然違う

わかると言えば分かるけど初見は混乱する
政治家は言葉のプロとかイキってるんやから頑張ってほしい

そりゃ環境に配慮したら洗剤と水を使う水筒なんか使わんやろ
ペットボトルをポイ捨てせずに使うのが正解や

デイリーの記者に常に取材させろ

水筒は使ってたけど環境に配慮するということは考えてなかったってことやろ?

口語だと結構こういうのあるよな
まぁ無能なんだけど

進次郎構文なんかこれ
てにをはがちゃんと使えてないだけやないの

水筒は使っていたけど、環境配慮の観点ではなかった
これだけでいいのに

確かに「観点で」を「観点では」にするだけでいいのか

関東学院大卒がまともな日本語書けるわけ無いやろいい加減にしろ

テストで出題されそう

日本語は学んでないだけやろ
別に東京なら珍しいことじゃない

「おいしいけど、おいしい」

つうか政治家って自分の思いを簡潔にわかりやすい伝えるのが仕事のひとつやろ

いい加減クビにせえよ

観点とかいう曖昧な言葉じゃなくて、環境保護のためにみたいな感じで書けばわかる

目的のことか

口語ならその場にいればまぁ十分わかる範囲ではあると思う

これでキャッキャしてる奴はアスペ